ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ - ΑΘΗΝΑ - 305 - 2025
Δικαστήριο:ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
Τόπος:ΑΘΗΝΑ
Αριθ. Απόφασης:305
Ετος:2025
Περίληψη
Διαφορές που γεννώνται για άτομα με αναπηρία - Αρμοδιότητα -. Οι διαφορές, που γεννώνται από τις ατομικές διοικητικές πράξεις, με τις οποίες παρέχεται οικονομική ενίσχυση σε άτομα με (βαριά) αναπηρία ή εκδηλώνεται άρνηση παροχής ή διακοπή τέτοιας οικονομικής ενίσχυσης, υπάγονται στην αρμοδιότητα των τριμελών διοικητικών πρωτοδικείων, ως διοικητικές διαφορές ουσίας. Τυχόν παράλληλη αναζήτηση ποσών ως αχρεωστήτως καταβληθέντων ουδεμία επιρροή ασκεί ως προς το ζήτημα τούτο, λόγω του παρακολουθηματικού χαρακτήρα της. Διοικητική διαφορά ουσίας, για την εκδίκαση της οποίας αρμόδια είναι τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια, ενώπιον των οποίων εισάγεται με την άσκηση της κατά τον ΚΔιοικΔικ προσφυγής, δημιουργεί όχι μόνον η αμφισβήτηση των ατομικών πράξεων, οι οποίες εκδίδονται κατ’ εφαρμογή της νομοθεσίας περί προστασίας εν γένει αναπήρων, αλλά και η αμφισβήτηση των πράξεων που εκδίδονται κατόπιν άσκησης διοικητικής προσφυγής κατ’ αυτών.
Κείμενο Απόφασης
<webtop:message key=Αριθμός 305/2025
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ Α΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 3 Ιουνίου 2024, με την εξής σύνθεση: Ταξιαρχία Κόμβου, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση της Προέδρου του Τμήματος και της αρχαιοτέρας της Συμβούλου, που είχαν κώλυμα, Νικόλαος Σκαρβέλης, Σουλτάνα Κωνσταντίνου, Σύμβουλοι, Χαράλαμπος Κομνηνός, Αντώνιος Ζιαμπάρας, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Νικόλαος Αθανασίου.
Για να δικάσει την από 10 Σεπτεμβρίου 2023 αίτηση:
του Δήμου Έδεσσας Νομού Πέλλας, ο οποίος παρέστη με τη δικηγόρο Χρυσούλα Πέτκου (Α.Μ. 151 Δ.Σ. Έδεσσας), που την διόρισε με απόφαση η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου και με εξουσιοδότηση του Δημάρχου και η οποία κατέθεσε δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν. 4509/2017, περί μη εμφανίσεώς της,
κατά του Υπουργού Εσωτερικών, ο οποίος παρέστη με τη Γεωργία Κοττά, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία κατέθεσε δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 26 του ν. 4509/2017, περί μη εμφανίσεώς της.
Με την αίτηση αυτή ο αιτών Δήμος επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. ./6.6.2023 (θέμα 3ο) απόφαση της 2ης Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Χαράλαμπου Κομνηνού.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν Ν ό μ ο
1. Επειδή, με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, τιτλοφορούμενο ως αίτηση ακυρώσεως, ζητείται η ακύρωση της ./6.6.2023 (θέμα 3ο) απόφασης της 2ης Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης, με την οποία έγινε δεκτή η από 9.5.2023 προσφυγή του Ν. Γ. και, καθ’ ερμηνεία αυτής, ακυρώθηκε η ./18.4.2023 απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης. Με την τελευταία αυτή απόφαση είχε απορριφθεί η από 16.2.2023 προσφυγή του Ν. Γ. κατά της ./21.12.2018 απόφασης του Δημάρχου Έδεσσας, με την οποία είχε διακοπεί αναδρομικά από 1.12.2005 η οικονομική ενίσχυση του ανωτέρω λόγω βαριάς αναπηρίας, είχε δε ζητηθεί, περαιτέρω, η επιστροφή ποσού 2.850 ευρώ ως αχρεωστήτως καταβληθέντος για το χρονικό διάστημα από 1.12.2005 έως 31.12.2006.
2. Επειδή, στην παρ. 1 του άρθρου 7 του ν. 702/1977 (Α΄ 268) ορίζεται ότι: «Εις την αρμοδιότητα του τριμελούς διοικητικού πρωτοδικείου υπάγονται αι διοικητικαί διαφοραί ουσίας, αι αναφυόμεναι εκ της αναγνωρίσεως, παραχωρήσεως ή απονομής δικαιώματος ή ευεργετήματος ή οιασδήποτε άλλης παροχής, της αρνήσεως ικανοποιήσεως, εν όλω ή εν μέρει, τοιούτου αιτήματος, ως και της μεταβολής δημιουργηθείσης διά διοικητικής πράξεως καταστάσεως κατά την εφαρμογήν της νομοθεσίας: α) Περί κοινωνικής ασφαλίσεως … β) Περί προστασίας εν γένει αναπήρων … γ) …» και στην παρ. 2 ότι: «Αι εκδιδόμεναι κατ’ εφαρμογήν νομοθεσίας εκ των αναφερομένων εις την προηγουμένην παράγραφον εκτελεσταί ατομικαί πράξεις ή … παραλείψεις διοικητικών αρχών ή νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, υπόκεινται εις προσφυγήν ενώπιον του κατά την προηγουμένην παράγραφον δικαστηρίου, κρίνοντος κατά τον νόμον και την ουσίαν και δυναμένου να ακυρώση ή τροποποιήση αυτάς». Εξάλλου, στην παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 2721/1999 (Α΄ 112) ορίζεται ότι: «α) Στην παράγραφο 1 του άρθρου 7 του ν. 702/1977 … προστίθεται περίπτωση ε΄, που έχει ως εξής: ε) […] β) στο τέλος των ίδιων παραγράφων των παραπάνω διατάξεων προστίθεται το ακόλουθο εδάφιο: Στη δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων υπάγονται, εκδικαζόμενες ως διοικητικές διαφορές ουσίας, και οι διαφορές που ανακύπτουν μεταξύ της Διοίκησης και τρίτων προσώπων, τα οποία βλάπτονται από πράξη ή χορήγηση δικαιώματος, ευεργετήματος ή οποιασδήποτε άλλης παροχής, κατ’ εφαρμογή της νομοθεσίας αυτής». Περαιτέρω, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ.), ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (Α΄ 97), ορίζει στο άρθρο 2 ότι: «Η εκδίκαση των διοικητικών διαφορών ουσίας ανήκει στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια, εκτός εκείνων που η εκδίκασή τους έχει ανατεθεί, με ειδική διάταξη νόμου, σε άλλα διοικητικά δικαστήρια», στην παρ. 1 του άρθρου 6 ότι: «Η, σε πρώτο βαθμό, εκδίκαση των διοικητικών διαφορών ουσίας ανήκει στο τριμελές πρωτοδικείο», στην παρ. 1 του άρθρου 7 ότι: «Αρμόδιο στον πρώτο, ή πρώτο και τελευταίο, βαθμό είναι το δικαστήριο στην περιφέρεια του οποίου εδρεύει η αρχή από πράξη, παράλειψη ή υλική ενέργεια οργάνου της οποίας δημιουργήθηκε η διαφορά. … Η αρμοδιότητα αυτή διατηρείται και στις περιπτώσεις που, κατά των πράξεων ή παραλείψεων τούτων, ασκείται οποιαδήποτε διοικητική προσφυγή. 2. …» και, τέλος, στην παρ. 1 του άρθρου 63 ότι: «Με την επιφύλαξη όσων ορίζονται σε ειδικές διατάξεις του Κώδικα, οι εκτελεστές ατομικές διοικητικές πράξεις ή παραλείψεις, από τις οποίες δημιουργούνται κατά νόμο διοικητικές διαφορές ουσίας, υπόκεινται σε προσφυγή».
3. Επειδή, εξάλλου, με τα άρθρα 1 και 2 του ν.δ. 162/1973 «Περί μέτρων προστασίας υπερηλίκων και χρονίως πασχόντων ατόμων» (Α΄ 227) προβλέφθηκε η προστασία, μεταξύ άλλων, των ατόμων που πάσχουν από χρόνιες παθήσεις για την εξασφάλιση αξιοπρεπούς επιπέδου διαβίωσης και περίθαλψης αυτών (βλ. Σ.τ.Ε. 2628/2020, 1134/2021 7μ., 364-365/2024). Κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 2 του νομοθετικού αυτού διατάγματος σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του α.ν. 421/1937 «Περί διαθέσεως εσόδων τινών υπέρ της Κοινωνικής Προνοίας» (Α΄ 2) εκδόθηκε η Γ4α/Φ.225/161/3.2.1989 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων με τίτλο «Ενοποίηση προγραμμάτων οικονομικής ενίσχυσης ατόμων με ειδικές ανάγκες» (Β΄ 108), η οποία ορίζει στο άρθρο 1 -όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 της Δ29α/Φ.32/Γ.Π.οικ.10804/ 528/10.4.2013 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας (Β΄ 1189)- ότι: «Εγκρίνουμε την εφαρμογή προγράμματος οικονομικής ενίσχυσης Βαριάς Αναπηρίας των ατόμων εκείνων ανεξαρτήτως ηλικίας τα οποία είναι ανασφάλιστα ή έμμεσα ασφαλισμένα και λόγω σοβαρής σωματικής, νοητικής ή ψυχικής ασθένειας ή αναπηρίας έχουν ποσοστό αναπηρίας από 67% και άνω». Στο άρθρο 2 της υπουργικής αυτής απόφασης -όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 της Π4γ/Φ.225/οικ.2866/14.6.1995 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Β΄ 629)- ορίζεται ότι: «α. Τα ανασφάλιστα ή έμμεσα ασφαλισμένα άτομα δεν θα πρέπει να εμπίπτουν σε κάποιο από τα ειδικά προγράμματα οικονομικής ενίσχυσης ατόμων με ειδικές ανάγκες που εφαρμόζουν οι αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων. β. Να μη λαμβάνουν οικονομική ενίσχυση για τον ίδιο λόγο από το Δημόσιο ή από οποιαδήποτε άλλη πηγή (ασφαλιστικό οργανισμό - ταμείο κ.λπ.), ίση ή μεγαλύτερη από το ποσό της οικονομικής ενίσχυσης που προβλέπει η απόφαση αυτή ...». Εξάλλου, με την 2070235/7915/0022/6.9.1989 απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Β΄ 700) εγκρίθηκε η αύξηση της παρεχόμενης οικονομικής ενίσχυσης στα ανασφάλιστα ή έμμεσα ασφαλισμένα άτομα με βαριές αναπηρίες ποσοστού 67% και άνω, καθώς και στα άμεσα που δεν έχουν τις ασφαλιστικές προϋποθέσεις για σύνταξή τους, ορίσθηκε δε ότι κατά τα λοιπά ισχύει η ως άνω Γ4α/Φ.225/161/1989 απόφαση, όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε.
4. Επειδή, περαιτέρω, ο ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης» (Α΄ 87), όρισε στο άρθρο 94, που φέρει τον τίτλο «Πρόσθετες αρμοδιότητες δήμων», ότι: «1. … 2. … 3. Α. … Β. Στο άρθρο 75 παρ. 1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων υπό τον τομέα ε΄ (Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης) προστίθενται οι ακόλουθες αρμοδιότητες: … 17. Η καταβολή επιδομάτων σε τυφλούς, κωφάλαλους, ανασφάλιστους, παραπληγικούς, τετραπληγικούς και ακρωτηριασμένους, διανοητικά καθυστερημένους, ανίκανους προς εργασία, υποφέροντες από εγκεφαλική παράλυση (σπαστικούς), απροστάτευτους ανήλικους, υποφέροντες από αιμολυτική αναιμία και βαριά ανάπηρους, καθώς και σε λοιπά άτομα δικαιούμενα παροχής κοινωνικής προστασίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.δ. 57/1973 (ΦΕΚ 149 Α΄), της σχετικής νομοθεσίας, καθώς και των οικείων κανονιστικών ρυθμίσεων» και στο άρθρο 95 ότι: «1. Α) Από 1ης Ιανουαρίου 2011, ασκούνται, από τους δήμους, οι πρόσθετες αρμοδιότητες που τους απονέμονται, σύμφωνα με τις παραγράφους … 3 (υπ’ αριθμούς Β7 έως και 25) … του προηγούμενου άρθρου …». Εξάλλου, στο άρθρο 215 του ιδίου νόμου, όπως το άρθρο αυτό ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 109 του ν. 4555/ 2018 (Α΄ 133/19.7.2018), ορίζεται ότι: «1. Με την επιφύλαξη ειδικότερων διατάξεων, η σύμφωνα με το άρθρο 214 κρατική εποπτεία των Ο.Τ.Α. ασκείται από τις κατά τόπο αρμόδιες Αυτοτελείς Υπηρεσίες Εποπτείας Ο.Τ.Α. 2. Συνιστώνται επτά (7) Αυτοτελείς Υπηρεσίες Εποπτείας Ο.Τ.Α., οι οποίες αποτελούν αποκεντρωμένες υπηρεσίες του Υπουργείου Εσωτερικών, υπάγονται απευθείας στον Υπουργό και είναι αρμόδιες για την εποπτεία των Ο.Τ.Α. … 3. Η αρμοδιότητα της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. συνίσταται στην άσκηση του ελέγχου νομιμότητας των πράξεων των δήμων …», στο άρθρο δε 227, όπως αυτό ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 118 του ν. 4555/2018, ορίζεται ότι: «1. α. Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων … για λόγους νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α., μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. β. … 2. … 5. Ο Επόπτης Ο.Τ.Α. αποφαίνεται επί της προσφυγής … 6. Η άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων. …» και στο άρθρο 238, όπως αυτό ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 131 του ν. 4555/ 2018, ορίζεται ότι: «1. Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Α.Υ.Ε. Ο.Τ.Α. ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων κατά τα άρθρα 225, 226 και 227 του παρόντος ασκείται από τον Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και τις Ειδικές Επιτροπές του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων … 2. ... 3. … 4. Η έναρξη λειτουργίας κάθε Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. διαπιστώνεται με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών. 5. … 6. Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Α.Υ.Ε. Ο.Τ.Α. δεν εφαρμόζεται η παράγραφος 6 του άρθρου 227 του παρόντος». Περαιτέρω, στην παράγραφο 3 του άρθρου 64 του ν. 4954/2022(Α΄ 136/9.7.2022), όπως αυτή ισχύει μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 57 του ν. 5027/2023 (Α΄ 48/2.3.2023), ορίζεται ότι: «Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α., όπου στα άρθρα 128,129,130 και 131 του ν. 4555/2018(Α΄133) αναφέρεται Συντονιστής ή Επόπτης Ο.Τ.Α., νοείται ο Γραμματέας της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. …». Τέλος, στο άρθρο 151 του ν. 3463/2006 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων, Α΄ 114) ορίζεται ότι: «Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλλει τις αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα που εκδίδονται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 149 και 150, ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του επόμενου άρθρου, εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής.», στο δε άρθρο 152 ότι: «1. Στην έδρα κάθε Περιφέρειας συνιστάται τουλάχιστον μία (1) τριμελής Ειδική Επιτροπή … 2. Η Ειδική Επιτροπή ασκεί έλεγχο νομιμότητας και εκδίδει απόφαση επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την υποβολή της. … 3. … 4. Οι αποφάσεις της Ειδικής Επιτροπής προσβάλλονται μόνο στα αρμόδια δικαστήρια. …».
5. Επειδή, οι διαφορές που γεννώνται από τις ατομικές διοικητικές πράξεις, με τις οποίες παρέχεται οικονομική ενίσχυση σε άτομα με (βαριά) αναπηρία ή εκδηλώνεται άρνηση παροχής ή διακοπή τέτοιας οικονομικής ενίσχυσης, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, ήτοι νομοθεσίας η οποία εμπίπτει στην περίπτωση β΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 7 του ν. 702/ 1977, υπάγονται, σύμφωνα με την τελευταία αυτή διάταξη, στην αρμοδιότητα των τριμελών διοικητικών πρωτοδικείων ως διοικητικές διαφορές ουσίας (βλ. Σ.τ.Ε. 1134/2021 7μ.,364-365/2024), τυχόν δε παράλληλη αναζήτηση ποσών ως αχρεωστήτως καταβληθέντων ουδεμία επιρροή ασκεί ως προς το ζήτημα τούτο , λόγω του παρακολουθηματικού χαρακτήρα αυτής ( πρβ. Σ.τ.Ε. 3290/2017, 1256-1269/2021, 1500, 1540/2024). Περαιτέρω, διοικητική διαφορά ουσίας, για την εκδίκαση της οποίας αρμόδια είναι τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια, ενώπιον των οποίων εισάγεται με την άσκηση της κατά τον Κ.Δ.Δ. προσφυγής, δημιουργεί όχι μόνον η αμφισβήτηση των ατομικών πράξεων, οι οποίες εκδίδονται κατ’ εφαρμογή της νομοθεσίας περί προστασίας εν γένει αναπήρων, αλλά και η αμφισβήτηση των πράξεων που εκδίδονται κατόπιν άσκησης διοικητικής προσφυγής κατ’ αυτών (βλ. Σ.τ.Ε. 2627-8/2020, 364-365/2024).
6. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την ./21.12.2018 απόφαση του Δημάρχου Έδεσσας διακόπηκε αναδρομικά από 1.12.2005 η χορήγηση οικονομικής ενίσχυσης στον Ν. Γ. λόγω βαριάς αναπηρίας, ζητήθηκε δε, περαιτέρω, η επιστροφή ποσού 2.850 ευρώ ως αχρεωστήτως καταβληθέντος, για το χρονικό διάστημα από 1.12.2005 έως 31.12.2006, τούτο δε διότι προέκυψε ότι ο ανωτέρω εργαζόταν κατά το προαναφερθέν χρονικό διάστημα. Κατά της απόφασης αυτής ο Ν. Γ. άσκησε προσφυγή ενώπιον του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης, ο οποίος την απέρριψε με την ./18.4.2023 απόφασή του, με την ίδια ως άνω αιτιολογία. Κατά της τελευταίας αυτής απόφασης ο Ν. Γ. άσκησε προσφυγή ενώπιον της 2ης Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης, η οποία την έκανε δεκτή με την ./6.6.2023 ( θέμα 3ο ) απόφασή της, με την αιτιολογία ότι ο ανωτέρω εξαιτίας των παθήσεών του (βαριά αναπηρία-πρακτική κώφωση-υπολειμματική ακοή) αγνοούσε την υποχρέωσή του να δηλώσει εγκαίρως στον Δήμο Έδεσσας την εκ μέρους του ανάληψη εργασίας. Ήδη, με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα ο Δήμος Έδεσσας ζητεί την ακύρωση της τελευταίας αυτής απόφασης. Όμως το ένδικο αυτό βοήθημα αφορά διαφορά, η οποία προκύπτει από την εφαρμογή νομοθεσίας περί προστασίας εν γένει αναπήρων και, συνεπώς, συνιστά όχι αίτηση ακυρώσεως, υπαγόμενη στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά προσφυγή ουσίας, η οποία, κατά τα εκτεθέντα στην 5η σκέψη, υπάγεται στην αρμοδιότητα των τριμελών διοικητικών πρωτοδικείων, σύμφωνα με τις διατάξεις της περ. β΄ της παρ. 1 του άρθρου 7 του ν. 702/1977 και της παρ. 1 του άρθρου 6 του Κ.Δ.Δ. (βλ. Σ.τ.Ε. 2628/2020, 364-365/2024). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα δεν υπάγεται στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας και πρέπει να παραπεμφθεί, σύμφωνα με το άρθρο 34 παρ. 1 του ν. 1968/1991 (Α΄ 150), προς εκδίκαση στο κατά τόπον αρμόδιο Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Βέροιας [βλ. άρθρο 7 του Κ.Δ.Δ. σε συνδυασμό με τα άρθρα 13 παρ. 1 περ. Α υποπερ. 4, 20 και 46 παρ. 2 του ν. 5028/2023 (Α΄ 54)] για να δικαστεί ως προσφυγή ουσίας (βλ. Σ.τ.Ε. 2628/2020, 364-365/2024). Το δικαστήριο δε αυτό είναι αρμόδιο, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ως άνω άρθρου 34 του ν. 1968/1991, να κρίνει επί όλων των ζητημάτων παραδεκτού της προσφυγής αυτής (βλ. Σ.τ.Ε. 1134/2021 7μ., 364-365/2024).
7. Επειδή, σε περίπτωση παραπομπής υπόθεσης στο αρμόδιο για την εκδίκασή της δικαστήριο, δεν επιδικάζεται δικαστική δαπάνη (βλ. Σ.τ.Ε. 1134/2021 7μ., 364-365/2024).
Δ ι ά τ α ύ τ α
Παραπέμπει την υπόθεση στο Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Βέροιας, σύμφωνα με το σκεπτικό.
Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 11 Φεβρουαρίου 2025
Η Προεδρεύουσα Σύμβουλος Ο Γραμματέας
Ταξιαρχία Κόμβου Νικόλαος Αθανασίου
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 17ης Φεβρουαρίου 2025.
Η Προεδρεύουσα Σύμβουλος Η Γραμματέας
Ταξιαρχία Κόμβου Βασιλική Κατσιώνη
<webtop:message key=
Πρόεδρος:Ταξιαρχία Κόμβου, ΣτΕ, Προεδρεύουσα
Δικηγόροι:Χρυσούλα Πέτκου, Γεωργία Κοττά, Πάρεδρος ΝΣΚ
Εισηγητές:Χαράλαμπος Κομνηνός, Πάρεδρος
Λήμματα:Διαφορές που γεννώνται για άτομα με αναπηρία, Αρμοδιότητα
ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΙΣ
Δημοσίευση :
ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΔΣΑ
ΝΟΜΙΚΟ ΒΗΜΑ
Ετος :
2025
Τόμος :
73
Σελ. :
1496
21
από 41
© 2026 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ
